El gran error de creer que Uber es un líder
La oferta pública inicial de Uber Technologies Inc. tuvo un estabilidad deficiente en su primer día de operaciones cayendo, a medida que el mercado en general subía.
El debut de LyftInc. en el mercado de valores tampoco le fue bien. ¿Hay algo relacionado con Internet, la pérdida de dinero que hace el viaje que lo convierte en un mal negocio?. En su moderna encarnación, sí. Que las IPO no son rentables, no es nada nuevo.
En 1990, había muchas empresas sin ánimo que salían a bolsa, pero la diferencia es que en ese entonces, las empresas nuevas siempre tenían un plan para ser rentables.
Iban lo suficientemente lejos en las pro formas y podrían ver un camino hacia la rentabilidad.
Con Uber, esencialmente no hay ningún plan, excepto algunos Hail Mary de una idea relacionada con los coches autónomos, donde Uber está muy por detrás. Los precios de Uber no pueden subir y no puede pagar menos a los conductores, que están ahora en plena guerra por los bajos salarios.
Todo el mundo sabe que es esencialmente jaque mate
Me gusta llamar a las empresas intratables de Uber y Lyft por su nombre. Hay muchos otros en el desagüe que buscan ser públicos o que piensan seriamente en hacerlo, incluyendo uno muy tonto, WeWork Cos., una ridícula firma de capital de riesgo de Softbank Corp Group.
Uber no cobra lo suficiente por algunas razones. Lo más importante es que quiere poner a su competencia, a los taxis, fuera del negocio.
En los viejos tiempos, sería imposible hacer algo tan ambicioso como poner fuera de servicio a todos los taxis porque ningún inversionista soportaría las pérdidas por el tiempo que llevaría lograr ese objetivo.
Pero los inversores de Uber previos a la salida a bolsa tienen al fundador Travis Kalanick. Él contó una historia increíble, y su argumento de venta para Uber fue más que solo un viaje en taxi.
Habló de cosas como la utilización de la capacidad de un automóvil y cómo la economía compartida era mucho más eficiente. Cosas visionarias.
Por otra parte, para los inversores en una empresa privada, no tener que marcar el mercado ayuda cuando se trata de la paciencia necesaria para mantenerse a medida que aumentan las pérdidas.
La competencia desleal
Los mercados públicos son diferentes, especialmente cuando las pantallas de negociación están llenas de rojo. Pero hay algo más que considerar, y tiene que ver con la economía en general.
En esencia, los inversores que permiten a Uber correr con pérdidas es un subsidio masivo al consumidor. Los precios de los viajes han sido más bajos de lo que deberían haber sido en su búsqueda para poner a todos los taxis fuera del negocio, y esos miles de millones de dólares en pérdidas en Uber fueron miles de millones de dólares en ganancias para los consumidores.
Es por esto que los consumidores pueden creer que Uber es un líder?
Uber perdió y los consumidores ganaron. Uber está lejos de ser la única empresa que subsidia a los consumidores. La estadounidense Robinhood Financial LLC es otro ejemplo: su comisión sobre operaciones con acciones es cero.
Robinhood, por supuesto, gana dinero de manera no transparente, como los préstamos de margen, pero aun así representa un gran subsidio al consumidor en un intento de poner a E-Trade Financial Corp. y TD Ameritrade Holding Corp. fuera del negocio.
Amazon.com es un poco como un ejemplo de este fenómeno que cotiza en bolsa
En el caso de Amazon, las ganancias de su negocio en la nube probablemente subsidian al comercio minorista, que de manera independiente sería difícil de manejar.
Sin embargo, Amazon está ocupada poniendo a las pequeñas empresas del ladrillo fuera del negocio, y los inversores han tolerado poco en el camino de las ganancias durante 25 años.
La pregunta que debe hacerse es ¿qué pasaría si los inversores perdieran repentinamente la paciencia y exigieran beneficios? Naturalmente, Uber y Robinhood y Amazon tendrían que subir los precios, que es otra forma de decir que podría haber mucha inflación.
Hemos tenido el presentimiento de que la tecnología es deflacionaria, pero hasta ahora no sabíamos por qué.
Es probable que Silicon Valley proyecte cientos de miles de millones de dólares en subsidios al consumo en la economía cada año.
También es posible que la Reserva Federal tenga una comprensión bastante pobre de la inflación.
Además, también es posible que el presidente Donald Trump al bajar las tasas de interés pueda no correr el riesgo de estimular la inflación. Le estoy dando la razón a Trump? Olvidemos éste último párrafo.
De hecho, la reducción de las tasas puede tener el efecto contrario: impulsar una mayor inversión en capital de riesgo y capital privado, lo que en realidad hace bajar las tasas de inflación.
Tal vez las tasas de interés bajas no sean el resultado de una inflación baja, tal vez sean la causa.
El gran error del consumidor en creer que Uber es un líder
