La entrada en las ciudades de los robotaxis auguran un panorama aún peor que el de Uber
Carlo Ratti y John Rossant
¡Una ráfaga de pies, un cono y un chillido! El pináculo de la destreza tecnológica humana se detiene.
Activistas en San Francisco han descubierto que pueden inmovilizar los robotaxis con nada más que un simple cono de tráfico naranja.
Este truco que llama la atención y es legalmente ambiguo ha logrado mostrar los límites de la tecnología de los vehículos autónomos. Pero es posible que, en última instancia, se pierda el panorama más amplio.
La verdadera amenaza de los robotaxis es la tecnología subyacente. Una vez que estos automóviles inevitablemente aprendan a sortear los conos de tráfico y se ganen la confianza del público, su conveniencia podría inducirnos a abusar enormemente de nuestros automóviles.
¿El resultado? Una pesadilla de tráfico impulsada por inteligencia artificial, técnicamente perfecta pero terrible para nuestras ciudades.
¿Por qué creemos esto? Porque ya ha sucedido con Uber.
En la década de 2010, el Senseable City Lab del Instituto Tecnológico de Massachusetts, del que uno del diario San Francisco Chronicle es director, estuvo a la vanguardia del uso de Big Data para estudiar cómo los viajes en Uber podían hacer que nuestras calles fueran más limpias y eficientes. Los hallazgos parecieron sorprendentes: con retrasos mínimos para los pasajeros, podríamos igualar a los pasajeros y reducir el tamaño de las flotas de taxis de Nueva York en un 40%. Más personas podrían desplazarse en menos coches por menos dinero. Podríamos reducir la propiedad de automóviles y liberar aceras y estacionamientos para nuevos usos.
Esta visión utópica no sólo era convincente sino que estaba a nuestro alcance. Después de San Francisco Chronicle publicase sus resultados, iniciamos la primera colaboración entre el MIT y Uber para investigar un producto entonces nuevo: Uber Pool (ahora rebautizado como UberX Share), un servicio que permite a los pasajeros compartir automóviles cuando se dirigen a destinos similares por un costo menor.
La investigación era técnicamente correcta, pero no habían tenido en cuenta los cambios en el comportamiento humano. Los coches son más prácticos y cómodos que caminar, los autobuses y el metro, y por eso son tan populares. Si los hacen aún más baratos compartiendo viajes, la gente se alejará de esas otras formas de transporte.
Esta dinámica quedó clara en los datos unos años más tarde: en promedio, los viajes de transporte generaron mucho más tráfico y un 69% más de dióxido de carbono que los viajes que desplazaron.
Tal como indican desde San Francisco Chronicle «Estábamos orgullosos de nuestra contribución al transporte compartido, pero nos consternó ver los resultados de un estudio de 2018 que encontró que Uber Pool era tan barato que aumentaba los viajes en la ciudad en general: por cada milla de conducción personal que eliminaba, agregaba 2,6 millas de personas que, de lo contrario habría tomado otro medio de transporte».
Dado que los robotaxis están a punto de proliferar en todo el mundo, estamos a punto de repetir el mismo error, pero a una escala mucho mayor. Para los gobiernos y el público será difícil resistirse al atractivo futurista de la autonomía (y las enormes ganancias que podría generar para sus creadores). Pero no podemos permitir que una nueva y brillante pieza de tecnología nos lleve a un atasco épico que nosotros mismos hemos creado.
La mejor manera de hacer que la movilidad urbana sea accesible, eficiente y ecológica no se trata de nuevas tecnologías (ni de vehículos autónomos ni eléctricos), sino de las antiguas. Los autobuses, el metro, las bicicletas, los taxis de siempre y nuestros propios pies son más limpios, más baratos y más eficientes que cualquier cosa que Silicon Valley haya ideado.
Esto no quiere decir que la tecnología de conducción autónoma no tenga un papel en el futuro, solo uno diferente (y quizás un poco menos lucrativo) en el que parecen centrarse actualmente Cruise, respaldado por GM, y Waymo, respaldado por Alphabet.
La tecnología autónoma podría, por ejemplo, permitir a las ciudades ofrecer más autobuses, lanzaderas y otras formas de transporte público las 24 horas. Esto se debe a que la disponibilidad de vehículos autónomos bajo demanda podría garantizar conexiones de “última milla” entre viviendas y paradas de transporte público. También podría ser una bendición para las personas mayores y las personas con discapacidad.
Sin embargo, cualquier ampliación de los vehículos autónomos debe contrarrestarse con inversiones en transporte público y mejoras en la transitabilidad para peatones. Por encima de todo, debemos implementar regímenes regulatorios y tributarios inteligentes que permitan que todos los modos de movilidad sostenible, incluidos los servicios autónomos, crezcan de manera segura e inteligente. Deberían incluir, por ejemplo, tasas por congestión para desalentar el uso excesivo de vehículos individuales.
Para acertar con las nuevas tecnologías, nuestras ciudades podrían seguir el ejemplo de Singapur. Gracias a su programa Smart Nation, la ciudad asiática está ahora a la vanguardia de la experimentación con la autonomía. Sin embargo, al igual que San Francisco, ha experimentado contratiempos con sus programas de pilotos de vehículos autónomos. Los jóvenes han empezado a confundir los vehículos lanzando pelotas o, más atrevidamente, poniéndose delante de ellos y bailando. La primera reacción del gobierno, poco divertida, fue considerar una ley que prohibiera el acoso a los vehículos autónomos.
Sin embargo, a diferencia de San Francisco, Singapur tiene poco de qué preocuparse a largo plazo porque ya cuenta con sistemas sólidos para controlar el tráfico: una red de transporte público altamente eficiente y un sistema de tarificación electrónica de carreteras que grava dinámicamente a los automóviles para evitar la congestión.
Este tipo de medidas son más fáciles de decir que de hacer. Pero éste sigue siendo un estándar de oro que deberíamos esforzarnos por emular.
El atractivo del coche autónomo es que nos liberará: del pensamiento, de la acción, de la responsabilidad. Pero no es así como han funcionado nunca las nuevas tecnologías, desde la rueda hasta Internet. Al desbloquear nuevas posibilidades, el progreso tecnológico nos obliga a tomar decisiones nuevas y difíciles sobre cómo gestionarlo. Los próximos años serán cruciales; todos debemos estar alerta a las consecuencias no deseadas de esta tecnología.
Los coches autónomos están llegando, pero somos todos los que debemos tomar el volante.
Carlo Ratti es arquitecto en ejercicio y profesor en el MIT, donde dirige el Senseable City Lab. Es coautor del “Atlas de la ciudad sensata”. John Rossant es fundador y director ejecutivo de CoMotion, una plataforma de conferencias y medios centrada en la movilidad del futuro.
