El Tribunal Supremo Inadmite Demanda Contra Pedro Sánchez y Grande-Marlaska por la DANA en València
El Tribunal Supremo (TS) ha rechazado una demanda presentada contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, por su presunta «inacción» en la gestión de la DANA que devastó València el pasado 29 de octubre.
La magistrada de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, María del Pilar Teso, ha inadmitido la acción del abogado valenciano Curro Nicolau, siguiendo el criterio de la Fiscalía y la Abogacía del Estado. La resolución, según un auto, concluye que Nicolau no está legitimado para presentar dicha demanda.
Alegaciones del demandante: falta de alerta y activación de emergencia
En su demanda, Curro Nicolau argumentó que el Gobierno no actuó con la debida diligencia para alertar y proteger a la población ante la DANA. Reprochó la falta de medidas como la activación del estado de emergencia y la intervención de las Fuerzas Armadas, afirmando que esta supuesta omisión gubernamental agravó las consecuencias del desastre, que dejó València bajo toneladas de agua y lodo.
Nicolau sostuvo que, como ciudadano que arriesgó su vida para ayudar a sus familiares, estaba legitimado para recurrir. Además, acusó al Ejecutivo de incumplir su obligación de proteger a la población ante una emergencia nacional.
La postura de la Fiscalía y la Abogacía del Estado
La Fiscalía y la Abogacía del Estado se opusieron a la admisión de la demanda por varias razones:
- Falta de jurisdicción: Las decisiones como la declaración de estados de alarma o emergencia son competencias exclusivas del Poder Ejecutivo.
- Inexistencia de inactividad jurídica: No se puede alegar inactividad gubernamental sin una obligación jurídica previa incumplida por la Administración.
- Ausencia de legitimación: Nicolau no presentó argumentos que lo consideraran directamente afectado por las decisiones gubernamentales, limitando así su capacidad para actuar judicialmente.
Las razones del Tribunal Supremo para inadmitir la demanda
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del TS inadmitió la demanda con base en dos puntos clave:
- Falta de legitimación: El Tribunal concluyó que Nicolau no cumple con el requisito de interés directo, específico y singular necesario para este tipo de recurso. Su experiencia personal, como auxiliar de familiares, no justifica una acción legal de esta índole.
- Competencia improcedente: El TS reafirma que no es el órgano adecuado para revisar la gestión de crisis por parte del Gobierno, citando precedentes como la sentencia STC 83/2016 del Tribunal Constitucional.
Un nuevo capítulo en la disputa judicial sobre la DANA
Con esta resolución, el Tribunal Supremo pone fin a un capítulo más en la polémica política y judicial en torno a las responsabilidades por la gestión de la DANA. El caso subraya las dificultades legales para atribuir responsabilidades específicas al Gobierno en situaciones de crisis nacional, especialmente cuando no existe una base jurídica clara que lo respalde.