El Tribunal de California declara inconstitucional la Proposición 22 de Uber y Lyft
Uber y Lyft invirtieron 181 millones de dólares en un referéndum de 2020 que al final fue aprobado y eximía a los «trabajadores autónomos» de la nueva ley laboral AB5 para poner fin a los falsos autónomos.
Un Tribunal de California ha dictado sentencia este viernes y ha concluido que la llamada »Proposición 22′ que se aprobó, es inconstitucional lo que ha supuesto un duro golpe para las empresas de transportes como Uber, Lyft, Doordash e Instacart.
La legislación, conocida como Proposición 22, permitía que los conductores de reparto de comida y de transporte basados en aplicaciones fueran tratados como autónomos en lugar de empleados.
Sin embargo, el juez de la Corte Superior del condado de Alameda, Frank Roesch, ha anulado la votación, diciendo que infringe el poder de la legislatura para establecer estándares en el lugar de trabajo.
«Limita el poder de una futura legislatura para definir a los conductores basados en aplicaciones como trabajadores sujetos a la ley de compensación para trabajadores», lo que hace que toda la medida sea inaplicable, escribió el juez.
¿Qué es la Proposición 22?
La medida permite que los conductores de las empresas de transporte sigan siendo autónomos, pero las empresas debían pagarles una serie de beneficios que incluyen un salario mínimo, contrato de trabajo, seguro médico etcétera.
La propuesta despoja a la legislatura, las agencias estatales y locales y los tribunales del poder de determinar si los trabajadores de las empresas son empleados con derecho a protección según la ley actual.
Si una empresa cumple unos mínimos requisitos, entonces la relación laboral estará definida por los términos de un contrato con la empresa y las disposiciones de la iniciativa de votación únicamente.
Para asegurar que los trabajadores reciban la máxima protección bajo la Ley AB5, y que el empleador pueda eludir sus deberes oscureciendo la relación laboral, el tribunal declaró que una entidad contratante, para tener a sus trabajadores designados como autónomos, tiene que establecer tres elementos:
- (A) el trabajador está libre de la dirección y el control del empleador
- (B) el trabajo está fuera del «curso habitual» del negocio del empleador
- (C) el trabajador tiene un comercio, ocupación o negocio independiente
La entidad contratante tiene la obligación de cumplir con esta prueba, y si estos elementos no están presentes, entonces el trabajador debe de estar clasificado como empleado, no como autónomo.
Uber, otros prometen apelar
«Este fallo ignora la voluntad de la abrumadora mayoría de los votantes de California y desafía tanto la lógica como la ley», dijo la compañía en un comunicado. (Recordemos que gastaron 181 millones en la campaña para que se apoyase la Proposición 22)
«Presentaremos una apelación inmediata y estamos seguros de que la Corte de Apelaciones mantendrá la Proposición 22», un grupo que apoya la medida, la Coalición Proteger a los conductores y servicios basados en aplicaciones.
Pero muchos trabajadores acogieron el fallo como una oportunidad para luchar por un mejor trato.
«La Proposición 22 siempre ha sido una apropiación ilegal de poder corporativo que no solo robó los salarios, beneficios y derechos debidos a los trabajadores de gig, sino que también terminó con el poder regulador de nuestros funcionarios electos», dijo Gig Workers Rising, que aboga por más beneficios.
El Tribunal de California declara inconstitucional la Proposición 22 de Uber y Lyft
