El CGPJ remite al TSJ de Madrid dos expedientes sobre el juez Peinado para estudiar posibles faltas disciplinarias
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido remitir al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) dos diligencias informativas abiertas contra el magistrado Juan Carlos Peinado, con el fin de que valore si pudo incurrir en dos posibles faltas leves, relacionadas con una presunta desconsideración y un supuesto retraso injustificado en la tramitación de un procedimiento.
Con esta decisión, el órgano de gobierno de los jueces rechaza el archivo que había propuesto el Promotor de la Acción Disciplinaria y deja en manos del TSJ madrileño determinar si procede imponer alguna sanción al magistrado.
El auto sobre Begoña Gómez, bajo examen
Una de las diligencias hace referencia al auto mediante el cual Juan Carlos Peinado acordó retirar el pasaporte e impedir la salida de España a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno.
El CGPJ considera que determinadas expresiones incluidas en esa resolución, en las que se planteaba la posibilidad de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado pudieran facilitar la huida de la investigada, podrían constituir una falta leve de desconsideración.
Aunque el Promotor de la Acción Disciplinaria defendía archivar este expediente al entender que solo podía analizar esas manifestaciones si un tribunal superior remitía previamente la resolución tras un recurso, la Comisión Permanente sostiene que existen precedentes del Tribunal Supremo que permiten examinar disciplinariamente ese tipo de expresiones sin necesidad de ese requisito.
La decisión no fue unánime
El acuerdo fue adoptado por mayoría. Cuatro vocales del CGPJ anunciaron la presentación de votos particulares, al considerar que las manifestaciones incluidas en el auto forman parte de la motivación jurídica de una resolución judicial y que cualquier discrepancia sobre ellas debe resolverse únicamente mediante los recursos previstos por la ley, no por la vía disciplinaria.
También se analizará un presunto retraso en un procedimiento
La segunda diligencia remitida al TSJ de Madrid tiene su origen en la denuncia presentada por un particular, quien denunció un retraso injustificado entre junio de 2024 y enero de 2026 en la tramitación de un procedimiento judicial.
En este caso, aunque inicialmente se propuso el archivo, la Comisión Permanente entiende que los hechos podrían encajar en una falta leve por demora, por lo que será el tribunal madrileño quien valore si corresponde iniciar un expediente sancionador.
El CGPJ archiva otras cuatro quejas contra el magistrado
Al mismo tiempo, el órgano de gobierno de los jueces ha confirmado el archivo de otras cuatro reclamaciones presentadas contra Juan Carlos Peinado.
Entre ellas figura la denuncia presentada por el ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, relacionada con su declaración como testigo en una causa judicial. El ministro cuestionó diversas actuaciones durante aquella comparecencia, como la solicitud de un vehículo oficial para acceder al Palacio de la Moncloa, el uso de una tarima durante el interrogatorio o la interrupción de la declaración para consultar determinada información.
El CGPJ concluye que esas actuaciones pueden resultar discutibles desde el punto de vista procesal, pero considera que no alcanzan relevancia disciplinaria ni supusieron una vulneración de los derechos del testigo. Asimismo, señala que, pese al ambiente de tensión, no existieron desconsideraciones explícitas hacia Bolaños.
Otras denuncias también quedan archivadas
La Comisión Permanente también ha cerrado la queja presentada por Cristina Álvarez, asesora de Begoña Gómez e investigada en la misma causa, al no haberse podido acreditar que el magistrado filtrara a un medio de comunicación el contenido de una resolución antes de ser dictada.
Igualmente han sido archivadas las denuncias formuladas por Más Madrid y el diputado socialista Guillermo Hita, relacionadas con la prórroga de una investigación por un presunto delito de malversación, así como la presentada por una investigada que denunciaba que el juez le impidió declarar por videoconferencia, mantuvo un trato inadecuado hacia los abogados y adoptó medidas cautelares que consideraba desproporcionadas.
Bolaños critica la decisión del CGPJ
Tras conocerse el acuerdo, Félix Bolaños reaccionó en redes sociales con un mensaje crítico hacia el órgano de gobierno de los jueces. El ministro lamentó que, trece meses después de iniciarse el procedimiento y cuando la jubilación del magistrado está próxima, únicamente se hayan remitido dos expedientes por posibles faltas leves y se haya archivado el resto.
Según Bolaños, esta decisión, impulsada —a su juicio— por el sector conservador del CGPJ, perjudica la imagen de la Justicia. Desde el Ejecutivo han reiterado en distintas ocasiones sus críticas hacia la actuación de determinados jueces, a los que acusan de trasladar el enfrentamiento político al ámbito judicial.
