La Audiencia Nacional admite a trámite una querella contra Uber y Cabify

La juez instructora del Juzgado Central de Instrucción número 3 de Madrid ve indicios de delito en la querella criminal presentada hace unos meses por la Plataforma Integral del Taxi contra Uber y Cabify.

Por este motivo la magistrada, Doña María Tardón Olmos la admite a trámite y solicita al Miniterio Fiscal que investigue los hechos.

«No estando determinadas la naturaleza y circunstancias de tales hechos ni las personas que en ellos han intervenido, es procedente, de conformidad con los dispuesto en el artículo 774 en relación con el art´ciulo 779 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, instruir Diligencias Previas y practicar aquellas esenciales encaminadas a efectuar tal determinacón y en su caso, el procedimiento aplicable«, figura en el Auto.

La querella criminal presentada por la PIT a través de su representante legal Elpidio Silva, parece que va por buen camino.

Tito álvarez, lider del taxi y ahora representante de la Asociación de presión Taxi Project 2.0, ya vaticinaba los resultados de la querella cuando hizo unas declaraciones a Timis Local News en mayo de este año: El miedo va a cambiar de bando.

La Audiencia Nacional admite a trámite una querella contra Uber y Cabify

APP,s querelladas: Uber y Cabify.

Empresas querelladas:
Cibeles Confort Cars
Gesstaxi Gestión
Ares Capital
Siargao Director Ship
Vector Ronda Teleport
Moove Cars Sustainable Transport
Maxi Mobility Transporte de Viajeros
Prestige and Limousine
Aerocity
Tibus Bussines Cars
Garment Investments

Personas Querelladas:
Nicolás Guardans Bonet
Jaime Castellanos Borrego
Pedro del Corro García
Mark Gualch David
José Luis López Schummer Treviño
Alfredo Luis Plaza
María Segimón de Manzanos
José María Goñi Allet
Ángel Gutiérrez Alonso
Juan Ignacio García Braschi
José Parrondo Rojo
Manuel María Puga Fernández
Rafael García Tapia González
Juan de Antonio Rubio
Juan Ortiguela Tellería
Ramón Ortiguela Tellería

La Audiencia Nacional admite a trámite una querella contra Uber y Cabify

4 Comentarios

  1. […] El otro defecto procesal alegado en el recurso de apelación es la infracción del principio de invariabilidad de las resoluciones judiciales (establecido imperativamente en el artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), porque la inadmisión a trámite de la querella por no ser los hechos constitutivos de delito resulta contradictoria con el auto de incoación de Diligencias Previas, que no se recurrió, en el que por el contrario se declaraba que los hechos de la querella sí que eran constitutivos de delito. […]

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here