Inspectores de trabajo critican al juez Lobato por actitudes misóginas y falta de objetividad
La Unión Progresista de Inspectoras e Inspectores de Trabajo (UPIT) ha denunciado las expresiones despectivas y machistas del magistrado Álvaro Lobato hacia varias inspectoras durante un juicio relacionado con la empresa Glovo. En el proceso, que abordaba el uso de falsos autónomos por parte de Just Eat, el juez desestimó las alegaciones de la Inspección, dejando un precedente que el sindicato considera alarmante.
UPIT alerta sobre la parcialidad del magistrado
Según UPIT, la sentencia dictada por Lobato no se sustenta en un análisis jurídico riguroso, sino que se asemeja a una columna de opinión cargada de valoraciones personales y referencias psicológicas. El sindicato considera que se cuestiona sin motivo la legitimidad de las actuaciones inspectoras, lo que representa un riesgo grave para los derechos laborales.
“Advertimos del grave precedente que supone cuestionar sin fundamento la legitimidad de actuaciones inspectoras cuando afecta a los derechos de la población trabajadora”, subraya el comunicado de UPIT.
Trabajo eleva queja al CGPJ y solicita sanciones
El Ministerio de Trabajo, a través de su Dirección General de Inspección, ha emitido una queja formal al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). En ella, firmada por Cristina Fernández González, se califican las afirmaciones del juez como “improcedentes” y “ajenas a una resolución judicial imparcial”. El Gobierno pide que se estudien posibles medidas disciplinarias contra el magistrado.
CCOO también denuncia la sentencia y pide acción
El sindicato CCOO ha criticado duramente la sentencia, señalando fallos jurídicos graves y un sesgo ideológico y de género preocupante. Según CCOO, el juez demuestra una ignorancia deliberada del derecho laboral, despreciando tanto la normativa vigente como los principios de igualdad. El sindicato también ha anunciado una denuncia formal ante el CGPJ.
El juez cuestiona la legitimidad de la Inspección
En su fallo, Lobato acusa a las inspectoras de mostrar “sesgos de grupo”, e incluso menciona que Glovo podría estar siendo acosada por las instituciones. UPIT responde que estos comentarios reflejan un profundo desconocimiento del ámbito laboral y que, si existe un sesgo, es el de profesionales con conocimientos técnicos especializados.
Desconocimiento legal admitido por el propio juez
Una de las afirmaciones más controvertidas del magistrado fue: “En mi criterio no hay nadie más indicado que los propios afectados para decidir lo que mejor le conviene”, en alusión a que los repartidores podrían elegir si ser autónomos o asalariados. Según UPIT, esta visión es incompatible con la legislación laboral española, que establece que los derechos laborales y de Seguridad Social no pueden ser renunciados por los trabajadores.
De hecho, el propio Lobato admitió en un vídeo público que “no sabe nada de Derecho Laboral”, una declaración que añade aún más controversia, dado que se trata de un caso donde ese conocimiento es esencial. En la grabación, entrevistaba a un miembro del bufete Sagardoy, conocido por su defensa de empresas frente a sindicatos y su implicación en la reforma laboral de 2012 impulsada por el Partido Popular.
