La CNMC, bajo sospecha: crecen las dudas sobre su papel como regulador independiente
La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) vuelve a situarse en el centro de la polémica. Un artículo de opinión publicado en Cinco Días cuestiona la coherencia de algunas decisiones recientes del organismo y plantea una cuestión incómoda: ¿está actuando realmente con criterios técnicos e independientes?
Un organismo creado para aportar estabilidad
La CNMC nació en 2013 con la intención de unificar distintos supervisores y reducir la influencia política sobre sectores estratégicos como la electricidad, el gas o las telecomunicaciones. El objetivo era ofrecer un marco regulatorio estable, técnico y previsible que diera seguridad tanto a empresas como a inversores.
Sin embargo, según expone el análisis, la realidad actual se estaría alejando de ese propósito inicial. Las críticas apuntan a que el regulador estaría aplicando criterios distintos según el sector, generando situaciones difíciles de justificar desde un punto de vista técnico.
La CNMC según Cani Fernández: todo bajo control… salvo Uber
Diferencias de trato entre sectores
Uno de los ejemplos más señalados tiene que ver con la retribución financiera aplicada a las empresas energéticas. El texto denuncia que la CNMC utiliza diferentes parámetros para calcular riesgos y rentabilidades dependiendo de si se trata del sector eléctrico o del gasista.
También se cuestiona el tratamiento desigual de la inflación. Mientras en algunas actividades vinculadas a la electricidad no se compensan determinados costes derivados del aumento de precios, en el sector gasista sí se contemplan revisiones más favorables e incluso previsiones futuras de inflación hasta 2032.
Para los autores, esta situación refleja un comportamiento asimétrico y arbitrario, incompatible con la neutralidad que debería caracterizar a un regulador independiente.
Pagos por infraestructuras ya amortizadas
Otro de los puntos más controvertidos es la propuesta de retribuir activos gasistas que ya estarían completamente amortizados. Según el análisis, la CNMC plantea compensaciones adicionales para determinadas infraestructuras pese a que las compañías ya habrían recuperado su inversión inicial.
El impacto económico de estas medidas no sería menor. El artículo sostiene que los consumidores podrían terminar asumiendo cientos de millones de euros adicionales en costes regulatorios. Además, recuerda que tras conocerse algunas de estas propuestas, empresas como Enagás experimentaron importantes subidas bursátiles.
Denuncian a la CNMC por no investigar el cártel algorítmico de Uber, Cabify y Bolt
El debate sobre la credibilidad del regulador
Las críticas llegan en un momento especialmente delicado para la CNMC. En las últimas semanas, el organismo también ha protagonizado numerosos titulares por los expedientes abiertos a grandes compañías energéticas tras el apagón eléctrico de 2025.
Incluso desde distintos sectores empresariales han surgido reproches hacia la actuación del supervisor. Algunas voces consideran que la CNMC estaría actuando de forma contradictoria o tratando de desviar responsabilidades en torno a la crisis energética.
En redes y foros especializados también aparecen críticas relacionadas con la falta de previsión regulatoria y con decisiones consideradas incoherentes por parte del organismo.
La independencia no basta sin coherencia
El artículo concluye con una reflexión contundente: la independencia de un regulador no tiene valor por sí sola si sus decisiones no se basan en criterios sólidos, homogéneos y transparentes.
Cuando las reglas cambian según el sector o se aplican de forma desigual, aumenta la inseguridad jurídica y el coste para empresas y consumidores. Y eso, según los autores, termina debilitando la confianza en una institución que precisamente fue creada para garantizar estabilidad y equilibrio en los mercados.
