Una mirada retrospectiva al fallo sobre Uber en el Supremo de Reino Unido
El caso de Reino Unido comenzó en 2016 cuando varios conductores de Uber presentaron reclamaciones contra Uber por el pago del salario mínimo nacional y el pago de vacaciones.
Sin embargo, para proceder con estas reclamaciones, los conductores debían demostrar que eran trabajadores o empleados, en lugar de contratistas autónomos, como afirmó Uber.
El fallo de la Corte Suprema
Cuando el caso llegó a la Corte Suprema, había dos preguntas clave que abordar:
¿Trabajaron los conductores para Uber con contratos laborales o prestaron servicios como autónomos independientes?
Si los conductores son trabajadores, ¿qué califica como «tiempo de trabajo» para los conductores?
En primer lugar, la Corte Suprema sostuvo que los conductores eran trabajadores, no contratistas autónomos.
Al llegar a esta decisión, la Corte Suprema desestimó el argumento de Uber de que era simplemente un agente de reservas para conductores que les permite a los conductores celebrar un contrato por separado con cada pasajero. Este argumento fue rechazado sobre la base de que no había evidencia para demostrar que los conductores confirieran autoridad a Uber para actuar como su agente.
Uber también se basó en la redacción del contrato escrito entre ellos y los conductores que decía que Uber era una «empresa independiente» y que los conductores eran el «cliente» (de Uber) que recibía acceso a la aplicación a cambio de una tarifa de servicio. Sin embargo, la Corte Suprema no aceptó que esto reflejara la realidad de la situación.
Se sostuvo que, aunque el contrato escrito no debe ignorarse, no existe una presunción legal de que un documento contractual contenga todos los derechos y obligaciones de las partes entre sí. También confirmaron que un documento contractual no representa el verdadero acuerdo de las partes solo porque una persona lo haya firmado.
Además de estos factores, la Corte Suprema también revisó el modelo de negocio de Uber y determinó que el control que ejercía Uber sobre los conductores era indicativo de que eran trabajadores, no autónomos.
Ejemplos del control que Uber ejerce sobre los conductores:
- Determinar la tarifa para los clientes y, por lo tanto, cuánto se les paga a los conductores
- Aprobar el tipo de automóvil que se puede utilizar
- Usar las calificaciones de los clientes para gestionar el rendimiento de un conductor
Al responder a la segunda pregunta, la Corte Suprema confirmó que el «tiempo de trabajo» incluye cualquier momento en el que un conductor está conectado y está listo y dispuesto a aceptar viajes. Esto fue evidenciado por los propios términos de Uber, que describían el inicio de sesión en la aplicación Uber como «estar de servicio».
¿Cuál es el significado de esta sentencia?
Para los conductores de Uber, el fallo es significativo ya que sin duda mejorará sus condiciones laborales. Como trabajadores, tendrán derecho poder sindicarse, a 6 semanas de vacaciones anuales pagadas por año, pago de baja por enfermedad y, lo que es más importante, el derecho a recibir al menos el salario mínimo legal durante la totalidad del período en el que estén conectados a la aplicación y estén listos y dispuestos a aceptar viajes.
Si bien esta sentencia puede indicar la dirección en la que van los tribunales al definir a un trabajador, no significa automáticamente que quienes trabajan en las empresas de transporte predadoras son trabajadores. Vale la pena recordar que esta decisión fue muy específica de los hechos y que la Corte Suprema puso gran énfasis en la forma en que Uber actuó al tomar su decisión.
Uber dice que cambiará el modelo explotador
El anuncio de Uber el 16 de marzo de 2021, que trataría a sus conductores en el Reino Unido como «trabajadores», aunque con salvedades, fue recibido sobre todo con incredulidad.
Esto se debe a que, durante más de una década, Uber, el epítome del excepcionalismo de Silicon Valley, ha desplegado su máquina de cabildeo de relaciones públicas con los políticos para proteger su modelo de negocio explotador basado en la clasificación de los conductores como autónomos.
El repentino cambio de sentido de la compañía representa un cambio significativo en la posición, lo que marca un posible punto de inflexión para las empresas de transporte. ¿Significa esto el fin del modelo de empleo depredador de Uber y lo convierte en un buen ciudadano corporativo? Absolutamente no, pero el contexto lo es todo.
Una mirada al fallo sobre Uber en el Supremo de Reino Unido
