La Corte Suprema en India ordena investigar a Uber por monopolio

La Corte Suprema en India ordena investigar a Uber por monopolio

La Corte Suprema en la India ordenó una investigación sobre el supuesto abuso de dominio y prácticas anticompetitivas por parte del popular operador Uber India Systems.

También solicitó al director general que completara la investigación en un plazo de seis meses.

Al negarse a interferir con la antigua orden del Tribunal de Apelaciones de Competencia de diciembre de 2016, un banco dirigido por el juez RF Nariman desestimó la apelación de Uber, diciendo que sería difícil decir que ningún caso prima facie se basa en el material proporcionado por los informantes.

Asimismo, encontró suficiente material para ordenar una investigación sobre las acusaciones contra Uber, que intencionadamente estaba perdiendo hasta 200 rupias por viaje, ofreciendo viajes baratos a los clientes e incentivos fuertes para los conductores.

Según la queja de Meru Cab, Uber supuestamente recurrió a muchas prácticas abusivas con la única intención de establecer su monopolio y eliminar competidores igualmente eficientes del mercado a través de descuentos e incentivos.

El proveedor del servicio de radio taxi había alegado que Uber sufría pérdidas intencionalmente en los viajes, poniéndoles un precio por debajo del coste para ganar clientes (precios predatorios) y obligando directa o indirectamente a los conductores de taxi a permanecer exclusivamente en su plataforma.

Al parecer, Uber estaba perdiendo voluntariamente hasta 200 rupias por viaje.

También se alegó que Uber estaba gastando alrededor de 885 millones para generar un ingreso de 415 millones.

Dada la alegación hecha, … está claro que si, de hecho, se hace una pérdida por viajes realizados, la explicación, se vería atraída prima facie, y esto afectaría directamente a los competidores«.

«En lo que respecta al ‘abuso’ de la posición dominante, en virtud de la Sección 4 (2), cuando esta posición dominante, ya sea directa o indirectamente, imponga un precio injusto en la compra o venta, incluido el precio abusivo de los servicios, el abuso de posición dominante está contemplado. La explicación que define ‘precio depredador’ significa la venta de servicios a un precio inferior al costo.  Siendo este el caso, por los hechos que se juzgan, solo por este motivo, no creemos que sea apropiado interferir con la orden emitida por el Tribunal de Apelaciones”, dijo la Corte Suprema.

El tribunal de apelaciones

A principios de 2017, el tribunal de apex había suspendido la orden de Compat que ordenaba a la Comisión de Competencia de la India (CCI, por sus siglas en inglés) para investigar de nuevo el presunto abuso de dominio de Uber.

El Compat había ordenado en diciembre de 2106 una investigación después de que Meru Travels Solutions impugnara la decisión anterior de CCI que se negaba a ordenar una investigación sobre las acusaciones contra las prácticas injustas de Uber, incluidos los precios predatorios.

En la misma línea, el tribunal había ordenado al director general de la unidad de investigación de CCI que realizara una nueva investigación sobre las acusaciones de abuso de dominio y prácticas anticompetitivas por parte de Uber.

El CCI en febrero de 2016 había rechazado la queja de Meru, diciendo que la incapacidad de los involucrados para igualar la tecnología innovadora de cualquiera de ellos o el modelo creado para operar en una industria en particular no se puede decir que esté creando barreras de entrada en sí misma.

Con respecto al abuso de dominio, la CCI definió el mercado relevante como el mercado de las cabinas de radio solo en Delhi.

La CCI no estuvo de acuerdo con el demandante en que el mercado era el de toda Delhi-NCR.

«El tamaño de los descuentos e incentivos muestra que hay mejoras fenomenales de eficiencia que están reemplazando los modelos comerciales existentes con los nuevos modelos comerciales o que podría haber una postura anticompetitiva», dijo el tribunal.

Tomando nota de la importante participación de mercado de Uber, Compat dijo que, además del recurrente (Meru), hay algunos cpmpetidores muy pequeños en el mercado que pueden verse seriamente afectados si alguno de los más grandes adopta prácticas anticompetitivas.

La Corte Suprema en India ordena investigar a Uber por monopolio

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here