El Tribunal Supremo archiva definitivamente la causa del Tsunami Democràtic contra Puigdemont y Wagensberg
El Tribunal Supremo ha decidido poner fin a la investigación por terrorismo contra Carles Puigdemont y Rubén Wagensberg en relación con el movimiento Tsunami Democràtic. La decisión llega después de que la causa fuera cerrada inicialmente por el juez Manuel García-Castellón en la Audiencia Nacional, al considerar que la prórroga de la investigación había vencido y se prorrogó fuera de plazo.
Esta decisión fue apelada por Sociedad Civil Catalana, la Asociación Dignidad y Justicia y Vox, quienes ejercían como acusación popular. Sin embargo, la instructora del Supremo, Susana Polo, confirmó el archivo, y el alto tribunal ha ratificado ahora su decisión rechazando los recursos de apelación presentados por estas organizaciones.
Argumentos del Supremo: falta de pruebas determinantes
El auto emitido por el Supremo y firmado por los magistrados Andrés Martínez, Ana María Ferrer y Ángel Luis Hurtado explica que no se realizaron investigaciones que prueben la participación de los investigados en los hechos en cuestión antes de la fecha límite, el 29 de julio de 2021. Este fue el principal motivo para el archivo definitivo de la causa, pues toda diligencia efectuada tras ese plazo carecería de validez.
Según el Tribunal Supremo, la investigación prorrogada fuera de plazo es inválida y no puede ser utilizada como base para mantener la imputación. La resolución señala que los recursos presentados por las acusaciones populares no aportaron pruebas concluyentes de que Puigdemont y Wagensberg estuvieran involucrados en las actividades del Tsunami Democràtic.
La posición de las acusaciones populares
Las acusaciones populares alegaban que, a pesar de haberse vencido el plazo, existían indicios de criminalidad que justificaban la imputación de Puigdemont y Wagensberg. Vox argumentaba que el archivo era “prematuro y sin la debida motivación” y que las diligencias realizadas después del 29 de julio de 2021 eran complementarias y, por tanto, válidas. En su defensa, indicaban que la declaración de los investigados era una diligencia de defensa que se podía practicar incluso fuera de plazo.
Por su parte, Sociedad Civil Catalana afirmaba que existe una excepción a la regla de invalidez de las diligencias fuera de plazo, argumentando que la declaración del investigado constituye una garantía esencial de defensa y que podía realizarse tras la expiración del plazo. Solicitaban la reapertura de la instrucción para que los investigados pudieran declarar, alegando que ciertos precedentes legales permiten la validez de diligencias realizadas fuera del tiempo estipulado si no causan indefensión.
Argumentos del Tribunal Supremo para el archivo
En respuesta a estos alegatos, el Supremo subrayó que la prórroga de la investigación había sido declarada ilegal, por lo que las diligencias realizadas fuera del plazo carecían de validez jurídica. El tribunal defendió que la decisión de archivar el caso no fue apresurada y que el fundamento legal para sobreseer la causa era claro y contundente.
Además, el Supremo indicó que el auto de la Sala Penal de febrero de 2024, al que apelaban las acusaciones populares, simplemente establecía la competencia de la causa, no la validez de las diligencias realizadas fuera de plazo. Esta precisión dejaba sin fundamento el recurso de Vox, Sociedad Civil Catalana y la Asociación Dignidad y Justicia, quienes argumentaban que existían suficientes pruebas para mantener la causa abierta.
Segunda ratificación del archivo de la causa
En septiembre, la jueza instructora Susana Polo ya había confirmado su decisión de archivar el caso tras recibir recursos de reforma de las acusaciones populares. En aquel momento, Polo explicó que no se llevó a cabo ninguna investigación determinante de la participación de Puigdemont y Wagensberg antes del vencimiento del plazo. Además, consideró que los recursos de las acusaciones no incluían un análisis detallado de las diligencias de instrucción necesarias para justificar la imputación.
Polo añadió que la superación del plazo sin prórroga acordada invalida las diligencias realizadas posteriormente y que, al ser consideradas no válidas en origen, no existía una forma de subsanar este problema jurídico.
Las causas legales y técnicas detrás del archivo
El caso ha puesto en evidencia las complejidades legales y técnicas que surgen en la coordinación entre diferentes jurisdicciones y plazos judiciales. Según el Supremo, el archivo se debe a que la prórroga de la investigación fue realizada fuera de tiempo, por lo que cualquier diligencia practicada tras esa fecha es nula. Este fallo no solo afecta a los procedimientos de la causa Tsunami Democràtic, sino que establece un precedente en cuanto a la invalidez de investigaciones fuera de los plazos legales establecidos.
La decisión del Tribunal Supremo resalta también la importancia de los plazos y formalidades procesales, estableciendo que una causa debe ser archivada si los procedimientos no cumplen con los requisitos legales, independientemente de la naturaleza de los delitos investigados o de la gravedad de las acusaciones.
¿Qué significa esta decisión para Puigdemont y Wagensberg?
El archivo de la causa representa una victoria legal para Puigdemont y Wagensberg, quienes fueron investigados por terrorismo en relación con el movimiento Tsunami Democràtic. Al archivar la causa, el Tribunal Supremo declara que no existen pruebas suficientes para mantener la imputación, además de señalar que el procedimiento se realizó fuera de plazo.
Este fallo marca un nuevo capítulo en los casos judiciales relacionados con figuras políticas independentistas en España y refuerza la idea de que cualquier investigación debe ajustarse estrictamente a los procedimientos y tiempos legales.
