El Supremo acuerda reabrir el caso Betaragune, por lo que habrá un nuevo juicio
El abogado Iñigo Iruin, al frente, y los imputados Arnaldo Otegi, Miren Zabaleta y Rafa Diez, al fondo, el pasado mes de agosto, en San Sebastián. - JUAN CARLOS RUIZ / FOKU

El Supremo acuerda reabrir el caso Betaragune, por lo que habrá un nuevo juicio

El Tribunal Supremo tenía que decidir si reabría o no el caso conjunto, y todos los jueces de la segunda sala del tribunal han decidido por unanimidad reabrir el caso.

Dieciséis magistrados han participado en el debate sobre la reapertura del juicio de Arnaldo Otegi, Rafa Diez, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta y Arkaitz Rodríguez.

La participación de todo el panel de jueces otorga especial importancia a la decisión y, como ha sido el caso en casos anteriores, el Supremo puede desear establecer una doctrina por decisión.

Por tanto, el grupo de jueces del Tribunal Supremo ha cumplido con la solicitud del Fiscal Supremo. Hay contradicciones en los criterios de la acusación.

De hecho, en la tramitación del recurso de revisión de la sentencia de Estrasburgo de 2018 en España, la fiscal Illana Navia Osorio no pidió un nuevo juicio: solo pidió la suspensión de las sentencias. En noviembre pasado, sin embargo, el presidente del Supremo Marchena, en respuesta a una disposición abierta en septiembre, pidió un nuevo juicio.

Tampoco cumple con los criterios del fiscal de la Audiencia Nacional española. En respuesta a una solicitud de la asociación de víctimas AVT-Verde Esperanza, la Audiencia Nacional no permitió el nuevo juicio en un fallo de octubre: el tribunal argumentó, entre otras cosas, que el nuevo juicio no estaría amparado por la ley. – y que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declara que el caso sólo puede reabrirse a petición de «partes interesadas».

A saber: que se pueda hacer a pedido de Otegi, Diez, Jacinto, Rodríguez y Zabaleta; de otro modo no. Y los acusados ​​no pidieron eso.

La base del acuerdo europeo

Fuentes del supremo han informado que han decidido reabrir el caso en base al artículo 4.2 del Séptimo Protocolo de la Convención Europea de Derechos Humanos; en palabras del tribunal, porque este artículo exime de la prohibición de un nuevo juicio en casos como el caso Bateragune.

Según el Supremo, los magistrados también se basaron en la jurisprudencia de la segunda sala. La sentencia redactada por el relator Miguel Colmenero también estaría en línea con el criterio de la fiscal Navia Osorio, según el cual es necesario prevenir el juicio de ciertos hechos.

Se ha informado que la resolución completa se dará a conocer en los próximos días.

Es un precedente

La sentencia de Estrasburgo va en contra de los criterios de ejecución en España a petición del fiscal y, por tanto, también de las decisiones del Tribunal Supremo.

Una modificación a la Ley Orgánica del Poder Judicial de 2015 aclaró cómo deben ejecutarse las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en España: mediante un recurso de revisión.

El fallo de julio de 2020 se produjo en respuesta a tal apelación; y resolvió revocar el fallo del Supremo de 2012, y nada más. Esta es la primera vez que hacen algo así: desde 2015, esto no ha sucedido hasta ahora en las aplicaciones de las siguientes sentencias de Estrasburgo, ni en materia del País Vasco ni en otras materias.

Puede ser un precedente, por tanto, y también pesa mucho en la decisión que deben tomar todos los Jueces.

Del mismo modo, y tal y como se desprende de los alegatos de la Audiencia Nacional contra el nuevo juicio, la legislación española no prevé la posibilidad de un nuevo juicio.

Tras la nulidad de una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valladolid a solicitud de Estrasburgo, el Tribunal Supremo resolvió en 2017 la reapertura del caso. El otro fue firmado por el juez Manuel Marchena, el mismo juez que aceptó la solicitud del fiscal de reabrir el caso.

El Supremo acuerda reabrir el caso Betaragune, por lo que habrá un nuevo juicio