Retrasar la investigación de los crímenes de Israel es fortalecer la impunidad
Soldados israelíes en el territorio ocupado de Hebrón

Retrasar la investigación de los crímenes de Israel es fortalecer la impunidad

La Corte Penal Internacional (CPI) está celebrando actualmente una reunión de los estados miembros a la que asiste Michael Kearney (Cork, Irlanda, 1980). Kearney es un investigador de derecho senior en la asociación palestina de derechos humanos Al-Haq, y está prestando mucha atención al proceso de la situación palestina en la NZA.

Palestina dio un paso importante, el 1 de abril de 2015, al denunciar los ataques de Israel a nivel internacional: se convirtió en miembro de la NZA después de la firma del Estatuto de Roma.

Unas semanas más tarde presentó una denuncia contra Israel en los tribunales. Lo acusó de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad. La fiscal Fatou Bensouda inició la investigación preliminar, que finalizó hace un año, el 20 de diciembre de 2019, en la concluyó que existía una «base razonable» para iniciar una investigación formal contra Israel.

El fiscal, sin embargo, no inició una investigación. Anteriormente, solicitó una aclaración a la Sala de Cuestiones Preliminares de la NZA, que aclaró que la jurisdicción de la NZA abarca Gaza y la Ribera Occidental, incluida Jerusalén Oriental.

¿Qué ha hecho la asociación Al-Haq en la NZA con respecto a Palestina?

Al-Haqek, en colaboración con el Centro Palestino de Derechos Humanos, el Centro Al Mezam de Derechos Humanos y la Asociación Addameer de Apoyo a los Presos Palestinos, ha estado apoyando a la NZA desde 2009 en el lanzamiento de la investigación sobre la situación palestina.

Lamentablemente, se iniciaron y cerraron dos investigaciones previas, entre 2009-2012 y 2015-2019, y desde el año pasado, la cuestión de la competencia del tribunal se encuentra en el Congreso de Diputados de España.

Al-Haq y miembros de la asociación han enviado varias comunicaciones legales confidenciales y miles de documentos al fiscal para informar sobre pruebas de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad cometidos por israelíes en Cisjordania, Jerusalén Este y Gaza.

En marzo de 2020, Al-Haq y miembros de su asociación presentaron un informe a la Sala de Cuestiones Preliminares de la NZA sobre la necesidad de ampliar una investigación sobre la situación palestina. El auto respalda el razonamiento presentado por el fiscal el año pasado.

Ha pasado un año desde que el fiscal completó una investigación preliminar sobre la situación palestina.

¿Cuándo se puede esperar la decisión de la Sala de Cuestiones Preliminares?

No tenemos ni idea de cuándo llegará la respuesta, ni mucho menos de si llegará. Se argumenta en el informe que presentamos en marzo que el fiscal tiene la potestad de iniciar una investigación sin tener que esperar a la cámara, por lo que esto debe ser una prioridad ya que el proceso de solicitud a la cámara es confuso. No está claro si cuenta con el apoyo legal adecuado, ni cuáles pueden ser las consecuencias de su respuesta.

El criterio de la Corte es que las investigaciones preliminares deben cerrarse dentro de un período de tiempo razonable, pero este proceso ha retrasado la situación palestina sin necesidad de hacerlo. Hay algunas señales de que la respuesta de la cámara llegará a principios de 2021, pero estos son solo rumores, y no tenemos indicios creíbles de eso.

¿Por qué dice el fiscal que podría iniciar una investigación sin consultar a la cámara?

En un informe enviado en marzo, Al-Haq advirtió que el fiscal solo podía acudir a la NZA para pedir información sobre casos individuales, y no para hacer preguntas sobre situaciones más generales, como establece el artículo 19 (3) del Estatuto de Roma. El fiscal se ve obligado a iniciar una investigación sobre la situación en Palestina, dado que dice que hay base suficiente para pensar que ha habido crímenes de guerra en Palestina.

¿Cuáles son las posibles consecuencias de los retrasos en la investigación?

De inmediato, no iniciar una investigación sobre los crímenes de Israel es reforzar el sentimiento de impunidad y la realidad de la impunidad.

Gracias a la impunidad, la ocupación de Israel está arraigando en tierras palestinas. A través de las políticas de anexión respaldadas por Estados Unidos, los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad tienen lugar constantemente en un entorno que no se rige por el estado de derecho.

Israel ha establecido un régimen de apartheid. La sociedad palestina y la vida de los palestinos dependen de las fuerzas de ocupación en un sistema basado en la exclusión y la dominación racistas.

Por otro lado, los retrasos en la investigación han intensificado las críticas contra la NZA.

La Corte también ha recibido muchas críticas anteriormente, ya que ha mostrado una visión amplia del conflicto africano porque no ha investigado los crímenes de guerra; no solo en Palestina, sino también en Irak, Afganistán y otros lugares.

¿Qué sucede si la cámara decide que no tiene autoridad para investigar los hechos en suelo palestino?

Eso sería sorprendente. El Estado palestino es un estado miembro del Estatuto Romano.

Además, de acuerdo con la posición de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad y la comunidad internacional establecida como resultado de las decisiones de la NZA, Palestina es un territorio ocupado, los palestinos tienen derecho a la autodeterminación en su territorio e Israel no tiene soberanía sobre esa zona.

Sería increíble que la Sala de Cuestiones Preliminares y, por lo tanto, la NZA sugirieran que no tiene jurisdicción para investigar crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad en el territorio de uno de sus estados miembros.

En cualquier caso, sería posible apelar tal decisión. También es concebible que el fiscal conserve la facultad de iniciar una investigación que considere razonable, independientemente de la respuesta de la sala.

La cámara ha recopilado las opiniones de varios Estados miembros y organizaciones. Algunos dicen que la NZA no tiene jurisdicción para investigar crímenes de guerra en Palestina.

¿Qué razones han presentado?

En resumen, los argumentos son políticos más que legales. Su principal objetivo es convencerlos de que cualquier proceso legal relacionado con Israel y Palestina no es legítimo.

Afirmaron que la solución del conflicto debe ser dejada de lado por el derecho internacional y los derechos humanos de los palestinos. Lo que proponen es que los conflictos solo se pueden resolver mediante negociaciones, pero las negociaciones no pueden ser efectivas si no respetan los derechos humanos.

Nos llevaría mucho tiempo examinar todos los argumentos. En pocas palabras, quienes se han opuesto al inicio de una investigación por parte de la NZA quieren garantizar la impunidad de los crímenes de guerra, crímenes pasados ​​y presentes.

Al-Haq y otras asociaciones palestinas han respaldado a la oposición

Estamos convencidos de la solidez del razonamiento presentado por el fiscal. Señaló que la NZA adquiere automáticamente la autoridad para establecer jurisdicción en un territorio determinado cuando ese estado pasa a formar parte del Estatuto de Roma.

En un informe, recordamos la resolución 2334 de 2016 del Consejo de Seguridad. Este documento llama a todos los estados en sus acuerdos a separar el territorio del Estado de Israel de los ocupados desde 1967 para hacer viable la solución de dos estados.

Esto deja claro a la comunidad internacional que los territorios de Israel y Palestina están claramente separados en base a los territorios ocupados en 1967.

Algunos activistas han advertido a la NZA que, según los Acuerdos de Oslo, la Autoridad Palestina no puede imponer jurisdicción a los ciudadanos israelíes. Argumentan que esto evita que Palestina entregue el poder a los israelíes para investigar la NZA.

El fiscal aclaró a la sala que el contenido de los Acuerdos de Oslo no impide que Palestina acepte la jurisdicción de la corte. Uno de los objetivos de los Acuerdos de Oslo era ejercer el derecho del pueblo palestino a la libre determinación, pero no ha logrado eso y debe entenderse además como un escudo legal que ha facilitado la anexión palestina y el apartheid.

Un acuerdo interno para eximir a los ciudadanos israelíes de la jurisdicción de la Autoridad Palestina no puede basarse en extender este mismo criterio a los crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, ya que esto sería contrario al derecho internacional.

¿Qué participación han tenido las víctimas hasta ahora en el proceso de NZA?

Se han realizado importantes esfuerzos para movilizar a las víctimas y ponerlas en contacto con representantes legales. Se han realizado reuniones y ha habido una buena coordinación entre víctimas y representantes, pero todo esto tiene un alto costo y la NZA no lo asume.

Hasta el momento se han representado miles de víctimas. Esperamos que en el futuro los tribunales ofrezcan una mayor protección a la participación de las víctimas.

Los representantes presentaron al tribunal las opiniones y preocupaciones de las víctimas. Además de las voces de las víctimas de Cisjordania, incluida Jerusalén Oriental y Gaza, han recibido contribuciones de reconocidos abogados palestinos internacionales. El resto del proceso también estará representado por las víctimas.

No parece que el fiscal haya tenido suficientes fundamentos para que una investigación disuada a Israel. Tel Aviv ha tomado medidas para fortalecer la ocupación de Palestina, ha presentado un plan para la anexión de parte de Cisjordania y está construyendo más asentamientos.

No es sorprendente, considerando que aún no se ha abierto ninguna investigación.

Está claro que iniciar una investigación formal es clave, pero ya sea una investigación o no, es fundamental que los Estados tomen medidas para fortalecer el derecho internacional, incluidos los que forman parte de la NZA.

Estados Unidos ha respaldado a Israel en sus políticas de anexión hasta ahora. La Casa Blanca presentó un ejemplo de este plan de paz en enero. En respuesta a la decisión del fiscal de la NZA el año pasado, ha impuesto sanciones a varios miembros del tribunal.

¿Cree que algo cambiará con el gobierno de Joe Biden?

No creo que haya ninguna razón para pensar eso, en términos de este tema. La posición de Estados Unidos sobre Palestina siempre se ha opuesto a la implementación del derecho internacional. El apoyo que le han brindado a Israel ha sido constante ante los cambios de gobierno, a pesar de su comportamiento ilegal y criminal en los territorios palestinos ocupados.

¿Cuál es la posición de la Unión Europea sobre la situación palestina?

La Unión Europea y la mayoría de los Estados miembros siguen apoyando la aplicación del derecho internacional, así como el derecho de los palestinos a la libre determinación, y se han manifestado en contra de la anexión.

Además, la UE ha sido crítica con los ataques de Estados Unidos contra la NZA. Sin embargo, algunos Estados miembros [Alemania, Austria, República Checa y Hungría] se oponen a la investigación.

Retrasar la investigación de los crímenes de Israel es fortalecer la impunidad