El ataque aéreo de Biden favorece a la línea dura de Israel, Irán y arabia Saudita
Benjamin Netanyahu y su gobierno no fueron las únicas personas que saltaron de alegría después de que Joe Biden ordenó el ataque aéreo en la frontera entre Siria e Irak el viernes.
Los intransigentes en Irán también se mostraron complacidos, porque el ataque de Estados Unidos puede ralentizar la restauración del acuerdo nuclear de Irán, y la relajación de las tensiones entre Estados Unidos e Irán podría debilitar a los dela línea dura en las próximas elecciones iraníes.
La invaluable Sina Toossi explica en detalle cómo y por qué la línea dura «debería esperarse que jueguen un papel más de spoiler a medida que se acercan las elecciones presidenciales iraníes en junio».
Esa opinión no estuvo representada en ninguna parte en la cobertura de los principales medios de comunicación estadounidenses sobre el ataque de Biden, que sirvió principalmente como animadora y estenógrafa del ejército estadounidense.
El primer informe del New York Times citó a «funcionarios estadounidenses» que calificaron el ataque como «una respuesta militar relativamente pequeña y cuidadosamente calibrada», que mató solo a un «puñado» de las supuestamente «milicias respaldadas por Irán».
Enterrado en el párrafo 11 del periódico había una admisión sorprendente: “Se sabe poco sobre el grupo [de la milicia], incluso si está respaldado por Irán…»
The British Independent hizo algunos informes reales y citó a un respetado grupo de monitoreo independiente, el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, que dijo que el ataque aéreo de Estados Unidos pudo haber matado «al menos a 22 personas». El Times, para su crédito, incluyó la cifra del Observatorio en un informe de seguimiento un día después. Pero el Washington Post se apegó a la estimación de un «puñado».
Ese informe del Post también citó a Charles Lister, un halcón notorio que dirige el «Programa contra el terrorismo y el extremismo» en el Instituto de Oriente Medio, pero no pudo encontrar los números de teléfono de Sina Toossi, Trita Parsi u otros respetados expertos iraní-estadounidenses.
El informe de seguimiento del Times sí incluyó una frase reveladora, justo en su segundo párrafo. Dijo que «una de las mayores preocupaciones de seguridad de los socios estadounidenses en la región es la red de milicias respaldadas por Irán y comprometidas a subvertir los intereses de Estados Unidos y sus aliados».
En ninguna parte los medios estadounidenses cuestionan con precisión qué “intereses directos de Estados Unidos” están amenazados en Siria. La razón: ninguno lo es.
Estados Unidos se enfrenta a Irán porque Israel y Arabia Saudita lo quieren. Benjamin Netanyahu ha intentado durante más de una década instigar un conflicto de Estados Unidos con Irán, y estuvo cerca durante los últimos meses de Donald Trump.
¿Y por qué se debería pedir a los hombres y mujeres estadounidenses que arriesguen sus vidas para cumplir con las órdenes de Arabia Saudita, una nación cuyo gobernante de facto, el príncipe heredero Mohammed, acaba de ser declarado responsable de ordenar el asesinato del valiente periodista Jamal Khashoggi?
El ataque aéreo de Biden favorece a la línea dura de Israel, Irán y arabia Saudita
