Demanda a Apple por negarse a reparar un iPhone dañado por agua
Se ha presentado una demanda contra Apple en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Sur de Nueva York, acusando a la compañía de engañar a los clientes en lo que respecta a la resistencia al agua de sus iPhone.
Para la demandante, Antoinette Smith, todo comenzó cuando tuvo un incidente con su iPhone 8. El dispositivo tiene una clasificación IP67 (resistente al agua a menos de 1 metro de agua durante 30 minutos), y Smith afirma que lo estaba usando de manera consistente con esa clasificación emitida por la compañía, que le fue anunciada en el momento de la compra.
Sin embargo, el iPhone de Smith terminó sin funcionar correctamente, y cuando se lo llevó a Apple, le negaron la cobertura por daños causados por el agua.
Apple anuncia abiertamente cuán resistentes al agua son sus iPhone, llegando incluso a reclamar una profundidad segura de 6 metros durante 30 minutos para el iPhone 12.
Sin embargo, Apple nunca ha dicho que sus dispositivos sean verdaderamente impermeables, solo resistentes al agua, a pesar de la publicidad que anuncian. Y, como la mayoría de los otros fabricantes de smartphones, no ofrece garantía para los teléfonos dañados por entrada de líquidos.
Todos los iPhone tienen un indicador de contacto de líquido incorporado (marca de agua LCI) para informar rápidamente a los técnicos de reparación si alguna vez entró agua en el teléfono. Si el LCI normalmente blanco ha reaccionado al agua y se ha puesto rojo, la garantía del iPhone se anula automáticamente y se niega la garantía al propietario.
Antoinette Smith está en desacuerdo con Apple por publicidad engañosa en sus afirmaciones de resistencia al agua. La demanda dice que la compañía no deja lo suficientemente claro en su publicidad que las «profundidades seguras» logradas en el laboratorio se probaron en condiciones altamente controladas y con agua destilada, algo que no se puede trasladar a una situación del mundo real.
Si el agua de cualquier otra fuente salpica en el teléfono, como el agua de mar o de río, la sal y los minerales pueden causar daños significativos en mucho menos de 1 metro, por lo que Apple desaconseja cualquier inmersión intencional en su letra pequeña.
Sin embargo, Smith afirma que los anuncios de resistencia al agua IP67 influyeron significativamente en su decisión de comprar el iPhone 8.
En consecuencia, el hecho de que Apple no proporcionara reparación incluso después de haber usado su teléfono de manera consistente con esa calificación, la obligó injustamente a «incurrir en pérdidas económicas por los costes de la reparación, menor funcionalidad y un menor valor de reventa o tener que comprar un nuevo dispositivo».
Si bien puede ser difícil probar que Smith realmente usó su dispositivo de acuerdo con la recomendación de Apple de un iPhone dañado por agua, quiere que la demanda sea una acción en defensa de los consumidores, alegando que está actuando «en nombre de todos los demás en situaciones similares». Smith pide que se condene a Apple al pago de los gastos judiciales y daños y cambie sus estrategias de marketing, además de cualquier reparación otorgada por el tribunal.
El año pasado, los reguladores italianos multaron a Apple con 10 millones de euros por cargos similares, alegando que Apple exageraba en exceso la clasificación de resistencia al agua de los iPhone y negaba injustamente a los usuarios la cobertura por daños causados por el agua.
Demanda a Apple por negarse a reparar un iPhone dañado por agua
